Boş senetleri icraya koyan biri avukat 4 kişiye 88 yıl hapis cezası

Manavgat'ta kendisine getirilen boş senetleri doldurtarak icra takibi yapan avukat Ö.A.'ya 29 yıl 7 ay, G.A.ve M.B.'ye ayrı ayrı 26 yıl 6'şar ay, S.D.G.'ye ise 5 yıl 5 ay hapis, ayrıca sanıklara toplam 658 bin 260 lira adli para cezası verildi.

Manavgat’ta otomobil kiralama işiyle uğraşan M.B. 2018 yılında otomobil kiraladığı Ali Acar, Gökhan Sertdal, Süleyman Tülüceoğlu, Cuma Elmas, İsmail Kara, Mehmet Ali Kırıcı, Adem Kaçar ve Esra Saygıner’den teminat olarak boş senet aldı. Söz konusu araçları sağlam teslim edilmesine rağmen senetleri sahiplerine teslim etmedi. M.B., sanık G.A.’nın yönlendirmesinin ardından, birlikte senetleri avukat Ö.A.’ya götürdü. Avukat Ö.A.’nın yönlendirmesiyle G.A. el yazısıyla senetlerin alacaklı kısmına kendi adını yazıp miktar ve tarih bölümlerini doldurdu.  Avukat Ö.A., velayet davası kapsamında vekili olan Durdu Kunduracı’ya aralarında 4 ayrı senedinde olduğu bazı evraklar imzalattı. Senetlerin alacaklı hanesine S.D.G.’nin adı ve miktar olarak da toplam 45 bin lira yazıldı.
Avukat Ö.A., senetlerle Süleyman Tülüceoğlu’na 80 bin lira, Ali Uçar’a 85 bin, Cuma Elmas’a 138 bin, Mehmet Ali Kırıcı’ya 12 bin 750, İsmail Kara’ya 58 bin, Adem Kaçar’a 36 bin 800, Atilla Çerçi’ye 8 bin, Gökhan Sertdal’a 20 bin, Durdu Kunduracı’ya 45 bin lira olmak üzere toplam 483 bin 550 liralık asıl alacak ve ayrıca gecikme faizleri ve avukatlık ücretleriyle icra işlemi gerçekleştirdi.
Yapılan İcra işlemi üzerine şikayetçiler Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak sanıklar hakkında suç duyurusunda bulundu. Sanıklardan Ö.A. hakkında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün verdiği izin doğrultusunda Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında sanıklar Ö.A., G.A., M.B. ve S.D.G. hakkında kasım 2019’da ‘nitelikli dolandırıcılık’, ‘resmi belgede sahtecilik’, ‘kamu kurum ve kuruluşları ile tüzel kişiliklerin raç olarak kullanuılması suretiyle dolandırıcılık’ suçlarında iddianame hazırlanarak dava açıldı.
Manavgat 1’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanık Ö.A.,  yaptığı savunmada, daha önceden tanıştığı G.A.’nın, ‘Benim bir arkadaşımın bazı alacakları var, bunların bir kısmını başka bir avukat işleme koymuş. Diğerleri için fazla vekalet ücreti istiyor. Bunları sana verelim’ dediğini söyledi. G.A. ve M.B. ile ofisine geldiklerini belirten sanık Ö.A., “Senetleri getirdiler, sözleşmeleri yaptık, vekaletnameleri aldım, senetleri icraya koydum. Bana geldikleri zaman senetler doluydu. Benim bir avukat olarak getirilen senetlerin gerçek alacak karşılığında alınıp alınmadığını araştırma yükümlülüğüm yoktur. Ben sadece senedi alır ve icraya koyarım” dedi. Avukat Ö.A., icra işlemi başladıktan sonra bazı alacaklıların kendisini aradığını ve böyle bir borçları olmadığını, imzalarında kendisinin olmadığını ilettiğini belirtti.
Durdu Kunduracı’nın ise kendi müvekkili olduğunu anlatan Ö.A., “Kendisiyle 8 ayrı sözleşme yaptık. Ben kendisinin velayet davasınında aralarında olduğu farklı davalarda temsil ettim” dedi. Bu davaların arasında nafaka davasının da bulunduğunu belirten Ö.A., “Nafaka davasında para yattıktan sonra  yanıma gelip nafaka parasını istedi. Bende kendisine dava masraflarını söyledim. Bunun üzerine bana ‘yatan paranın çocuğuna ait olduğunu’ söyledi. Ben yinede kendisine parayı verdim. Durdu Kunduracı ofisime gelip giderken alt katta S.D.G. ile konuşmuş. S.D.G. bana kadının zor durumda olduğunu yardımcı olmak istediğini söyledi. Durdu Kunduracı’ya para vererek senet aldı” dedi.
Sanıklardan G.A.’da ailesi nedeniyle tanıdığı M.B.’nin bazı alacakları olduğunu söyleyince kendisinin avukat Ö.A’nın adını verdiğini söyledi. M.B.’nin avukat Ö.A.’nın yanına gittikten ertesi günü kendisinin de gittiğini anlatarak, “Avukat Ö.A. bana, eğer M.B.’de kabul ederse senetlerde alacaklı kısmına benim adımı yazarak icraya koyacaklarını söyledi. M.B.’yi aradık geldi. Senetlerde alacaklı kısmına benim adım yazıldı. Hatta 3 tanesinde miktar yazmıyordu. M.B.’ye ne yazmamız gerektiğini sorduk, o bize miktarları söyledi. Ben 3 senede de hem adımı hem alacak miktarını yazarak icraya koydum” dedi.
Sanık M.B. ise kendisinin G.A. ile gönül ilişkisi olduğunu anlatarak, “Şikayetçilerden bir kısmının bana borcu vardı, bir kısmının yoktu. Şimdi kimlerin borcu vardı tam hatırlamıyorum. G.A. ile konuşurken tanıdığı avukat olduğunu senetleri indirimli şekilde icraya koyabileceğini söyledi. Ben bu durumu kabul etmedim. Aramızdaki ilişkiyi eşime söyleyeceğini belirterek beni tehdit etmesine rağmen ben senetleri vermedim. Daha sonra kendisini eve bırakmamı istedi. Ben kendisini eve götürürken benden habersiz boş senetleri almış. Kaç tane boş senet olduğunu hatırlamıyorum. Benden habersiz bu senetleri doldurup icraya vermişler” diye konuştu
Sanık S.D.G. ise Durdu Kunduracı’yı avukat Ö.A.’nın işyerinde tanıdığını ve Ö.A.’ya zor durumda olduğunu anlatarak paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini belirtti. Kendisinin Durdu Kunduracı’ya 15 bin lira borç verdiğini, avukat Ö.A.’nın kefil olabileceğini söylemesiyle de daha sonra da 3 defa 10’ar bin lira verdiğini ve senet aldığını anlattı.
Davada esas hakkında görüşünü açılayan savcı, sanıkların birlikte hareket ederek bir bütün halinde zincirleme şekilde ‘resmi belgede sahtecilik’ ve ‘kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık’ suçunu işlediklerini belirterek 8 kez ayrı ayrı cezalandırılmalarını talep etti.
Duruşmalar sonunda kararını açıklayan mahkeme heyeti sanıklardan avukat Ö.A.’ya toplam 29 yıl 7 ay hapis ve 10915 günden 218300 TL adli para cezası; sanık G.A.’ya 26 yıl 6 ay hapis ve 10374 günden 207480 lira adli para cezası, sanık M.B.’ye 26 yıl 6 ay hapis ve 10374 günden 207480 lira adli para cezası ve sanık S.D.G.’ye ise 5 yıl 5 ay hapis ve 1250 günden 25000 lira adli para cezası verdi. Mahkeme avukat Ö.A.’nın avukatlık sıfatının sağladığı yetkiyi kötüye kullandığını belirterek 29 yıl 7 ay süresince avukatlık yetkisini kullanmasının yasaklanmasına karar verdi. Mahkeme heyetin kararında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde itiraz yolunun açık olduğu belirtildi